ODVOLACÍ VÝBOR

ROZHODNUTÍ ODVOLACÍHO VÝBORU

o odvolání družstva JAS proti rozhodnutí vedoucího v utkání 10. kola Pražské bridžové ligy

Důvod pro podání odvolání a popis faktů a rozhodnutí vedoucího:

Rozdání bylo v otevřené místnosti hráno jako poslední v 1. sestavě a z důvodu překročení časového limitu bylo vedoucím odebráno. Vedoucí dotazem zjistil, že zpoždění bylo zaviněno pomalou hrou linky EW, na čemž se hráči u stolu shodli. Vedoucí proto přidělil neprovinilé lince odškodnění za nesehranou partii 3 IMP dle ustanovení bodu 5.1 soutěžního řádu. Proti tomuto rozhodnutí se linka NS odvolala s poukazem na výsledek dosažený u druhého stolu (5♦️X N -5), který by při sehrání odebraného rozdání dával družstvu JAS naději na větší zisk IMP, než který byl přiznán.

Členové odvolacího výboru: Jan Martynek, Ondřej Krása, Luboš Spálovský

Komentář odvolacího výboru:

Podle ustanoveni Pravidla 12.A. "Vedoucí může přidělit upravený výsledek z vlastní iniciativy (...), je-li k tomu oprávněn podle Pravidel (v soutěži družstev viz Pravidlo 86B)."

Podle ustanovení Pravidla 86.B.1. "Pokud vedoucí přidělí upravený výsledek v soutěži družstev a mezi stejnými soutěžícími u druhého stolu bylo dosaženo výsledku, který je zjevně výhodný pro některou stranu, má přidělit upravený výsledek (viz Pravidlo 12C1(c), ale pro více upravených výsledků viz odstavec B2 níže)."

Podle ustanovení Pravidla 86.B.2.b) "Jestliže bylo v soutěži družstev mezi stejnými soutěžícími dosaženo dvou nebo více neporovnatelných výsledků nebo jestliže Pravidla jinak požadují, aby vedoucí přidělil více než jeden upravený výsledek:

b) Jestliže nese vinu pouze jeden z účastníků, má vedoucí v každém dotčeném rozdání přidělit neprovinilé straně buď umělý upravený výsledek (průměrné plus, viz Pravidlo 12C2(b)), nebo upravený výsledek, podle toho, co je výhodnější. Provinilé straně má být přidělen doplněk k výsledku přidělenému jejím soupeřům."

Podle ustanovení Pravidla 86.B.3. "Regulační orgán může stanovit jiný postup pro případy, kdy byla rozdání odehrána pouze u jednoho stolu mezi stejnými nebo různými soutěžícími. Výsledek přidělený v každém takovém rozdání se může na základě předpisu lišit od požadovaného v odstavci B2 výše, ale v případě neexistence takového předpisu postupuje vedoucí tak, jak je výše popsáno."

Podle ustanovení bodu 5.1. SŘ "Není-li soutěžícímu umožněno sehrát regulérním způsobem soutěžní rozdání, má soutěžící, který nesehrání nezavinil, právo na odškodnění podle pravidla 12C2.

- 3 IMP v rozdílově hodnocených soutěžích"

Odvolací výbor šetřením zjistil, že v 1. sestavě utkání na stole v otevřené místnosti vedoucí odebral poslední nesehrané rozdání č. 1, když podle záznamu z bridge mates bylo posledních 6 rozdání na stole hráno v pořadí 6-5-4-3-2-1. Dále bylo zjištěno, že ve stejné sestavě na stole v zavřené místnosti nebylo odehráno rozdání č. 6, neboť všichni hráči u stolu se domnívali, že mají odehrána všechna rozdání sestavy a od stolu odešli.

Podle Pravidla 90.A. "Vedoucí kromě stanovování náprav nesrovnalostí podle Pravidel může také udělovat pokuty za přestupky, které neúměrně zdržují nebo narušují hru, působí nepříjemnost ostatním hráčům, porušují správný postup nebo mají za následek přidělení upraveného výsledku."

Podle Pravidla 90.B.7. "Následující seznam je příkladem přestupků, podléhajících procedurální pokutě:

7. chyby v postupu (např. opomenutí spočítat karty, sehrání nesprávné krabice apod.), které mají za následek přidělení upraveného výsledku některému soutěžícímu."

Podle ustanovení bodu 5.2. SŘ "V soutěžích ČBS mají vedoucí využívat veškeré pravomoci udílet procedurální pokuty ve shodě s pravidlem 90A (…) Vedle provinění vyjmenovaných pravidlem 90B se jedná zvláště o (…) a dále:

- nesprávná manipulace s krabicemi"

Odvolací výbor konstatuje, že v daném případě vedoucí nepostupoval správně, když namísto Pravidla 86 aplikoval ustanovení bodu 5.1. SŘ, a to pouze pro rozdání č. 1, když nesehraným rozdáním č. 6 na druhém stole se nezabýval vůbec.

Odvolací výbor podrobně zkoumal souvislosti mezi Pravidly 86.B.1., 86.B.2. a 86.B.3. a dospěl k závěru, že mělo být aplikováno Pravidlo 86.B.1. odděleně pro obě nesehraná rozdání v sestavě.

Dále odvolací výbor dospěl k závěru, že v otevřené místnosti se linka NS, která je zodpovědná za pohyb krabic, dopustila nesprávného postupu, když posledních 6 rozdání bylo hráno v obráceném pořadí od č. 6 do č. 1. Oba stoly v otevřené a zavřené místností začínají stejným rozdáním, přičemž všechna následující rozdání mají být hrána za sebou, pokud je to možné. Pouze v případě, že na odkládacím stole není k dispozici rozdání v pořadí, je možné sehrát rozdání následující a při nejbližší příležitosti se vrátit k hraní dalších rozdání v pořadí. Toto je obecný postup, který je vyžadován v soutěžích družstev a odvolací výbor je přesvědčen, že hráčům linky NS je tento postup důvěrně znám. Jeho dodržení je rovněž nezbytné právě pro případ, že dojde ke zpoždění ve hře a vedoucí je nucen odebrat poslední krabice, přičemž na obou stolech pak odebírá poslední hranou krabici shodného čísla. Při dodržení správného postupu by pak posledním rozdáním hraným v otevřené místnosti bylo rozdání č. 6, které shodou okolností nebylo v zavřené místnosti odehráno, a nebylo by tak nutné přistoupit k přidělování upravených výsledků.

Odvolací výbor je tak s přihlédnutím k výše uvedenému toho názoru, že vedoucí, kromě přidělení upraveného výsledku v rozdání č. 1, měl přidělit upravený výsledek i v rozdání č. 6, kde byla v zavřené místnosti linka NS zodpovědná za kontrolu odehrání všech rozdání v sestavě pomocí záznamu v bridge mates, a dále pak přidělit procedurální pokutu lince NS v otevřené místnosti za chybu v postupu dle Pravidla 90.B.7.

Rozhodnutí odvolacího výboru:

1. Odvolací výbor přiděluje upravený výsledek 11 IMP na rozdání č. 1 pro družstvo JAS, který je vypočten porovnáním výsledku 5♦️X-5 (-1100) ze zavřené místnosti a průměru z ostatních stolů (-520).

(pro 3, proti 0)

2. Odvolací výbor přiděluje procedurální pokutu 2 VP družstvu JAS za nesprávný postup spočívající v sehrání krabic v otevřené místnosti v nesprávném pořadí.

(pro 3, proti 0)

3. Odvolací výbor ponechává v platnosti upravený výsledek 0 IMP na rozdání č. 6, o kterém nebylo vedoucím rozhodováno, neboť výsledek na tomto rozdání nebyl předmětem odvolání.

(pro 2, proti 1)

4. Kauce bude vrácena.

(pro 3, proti 0)

Sdělení odvolacího výboru k postupu při odvolání:

Odvolací výbor závěrem konstatuje, že právo hráčů na odvolání proti rozhodnutí vedoucího není v soutěžích pořádaných BKP rozhodnutím vedoucího dotčeno. Odvolací formulář je pro účely podání odvolání ke stažení ve formátu pdf na klubovém webu. Formát pdf je editovatelný a odvolání pomocí tohoto formuláře lze podat e-mailem do 18:00 následující den po skončení příslušného kola soutěže.

Datum projednání: 6. 4. 2025